Frankfurter Allgemeine Zeitung, отмечая, что местная (австралийская) пресса именовала Путина «политическим аутсайдером», подчеркивает: на самом деле российский фаворит оказался в центре внимания. А украинский кризис и дела России и Запада оказались приоритетными в сопоставлении с неуввязками, которые официально вошли в повестку дня: защита климата, регулирование банковской сферы и т.п.
В этом же материале Bloomberg цитирует профессионала по интернациональным отношениям, доктора австралийского института Бонд Роситу Дельос, которая отмечает, что «Россия имеет геополитическое значение не только лишь для Европы и Запада, но также для Евразии и Тихого океана». По ее мнению, «в плане интернациональных отношений саммит G20 не смог стать инклюзивным». «Он не только лишь оттеснил на обочину Владимира Путина и содействовал его предстоящей демонизации, да и обострил новейший раскол на Восток и Запад», - считает Дельос.
Австралийский политолог Грэм Джилл (Сиднейский институт) в комменты тому же Bloomberg утверждает, что «критика в адресок Путина была напрасной: она отразила всю силу чувств, которые испытывают западные страны». «При этом критика не повлечет за собой никаких конфигураций в его политике, - убеждает эксперт. - Для конфигураций требуется сесть и побеседовать тихо, но обе стороны чувствуют недоверие».
«Только 'англосфера' выражала протест»
При всем этом, как отмечает в комменты Bloomberg заместитель директора Центра Арабских и Исламских исследований Австралийского государственного института Кирилл Нуржанов, «только 'англосфера' выражает протест и обзывает Путина различными словами». В качестве сопоставления эксперт приводит прошедшую в рамках саммита встречу фаворитов БРИКС, где шла речь о суровых договоренностях в экономической сфере. «Если на саммите G20 западные фавориты стремились к экономической изоляции России, то у их ничего не вышло. Путин нисколечко не изменит свое поведение», - подчеркивает Нуржанов.
Итальянская La Stampa отмечает, что на фоне недружественных заявлений западных фаворитов встреча Путина с премьер-министром Италии Маттео Ренци оказалась очень продуктивной.
«Как знать, может быть, политика компромисса и гостеприимства итальянского премьера даст в последнее время нужный импульс сближению России и Европы в момент, когда исламские фанатики терроризируют западный мир», - размышляет на страничках La Stampa публицист и политолог Энцо Беттица. Не считая того, добавляет он, «Путин в Брисбене доказал, что он отлично держит удар».
«В связи с отчаянием»
Заметим, что в ряде американских СМИ и масс-медиа государств, ориентирующихся на Вашингтон, роль Путина в саммите G20 получило очевидно тенденциозное освещение.
«Совершенно ясно, что цель президента России Владимира Путина - это присоединить как можно больше территорий бывшей Российской империи», - пишет издание The Washington Times. Эта же газета употребляет лексику, достойную времен «пика» прохладной войны: утверждается, что «российские вооруженные силы слабы», хотя и «располагают большими запасами ядерного оружия».
«Мы должны на базе ленд-лиза обеспечить Украину орудием и средствами поддержки, - пишет Washington Times. - В конце концов, мы должны серьезно применять бессчетные денежные инструменты, которыми мы располагаем, с целью подорвать финансовую систему России и ее торговлю с остальным миром, что дозволит ненасильственным методом воспрепятствовать российскому экспансионизму».
Эстонский филиал прибалтийского агентства Delfi, в свою очередь, «объясняет» запланированный отъезд Путина из Брисбена последующим образом: «Удар Путин не держит. Его реакция - фактическое бегство с саммита. Ежели проводить аналогии с боксом, то можно огласить, что зажатый в углу у канатов Владимир Владимирович оказался в нокдауне… Но здесь не бокс, и, видя безнадежность ситуации, Путин может просто соскочить с интернационального ринга и заняться делами у себя дома».
«Путин огрызается в сфере политики и сохранности в связи с тем отчаянием, которое он испытывает из-за собственной неспособности вынудить управляющих Европы и США посмотреть на стратегические конфигурации опосля прохладной войны исходя из убеждений Кремля», - пишет Los Angeles Times.
«После организованного давления и обидных уколов на G20 глава России Владимир Путин, как сообщается, и запланировал уехать раньше», - считает австралийская The Sydney Morning Herald.
Изоляция не свершилась
В то же время английская The Telegraph отмечает: саммит G20 с ролью самых влиятельных политиков мира будут держать в голове лишь по «внезапному» отъезду президента России. Как отмечает английская газета, ежели цель Запада заключается в том, чтоб российский фаворит казался «изолированным» на мировой арене и чтоб это понизило его популярность на родине, то эта цель достигнута не была. Это также показывает «глубокое непонимание» российского вида мыслей.
Создатель статьи подчеркивает: люд, который пережил Сталинградскую битву и практически 50 лет экономической изоляции опосля 2-ой мировой войны, навряд ли «первым моргнет» в сегодняшнем противоборстве с Западом. The Telegraph признает, что рейтинги популярности Путина в России еще никогда не были настолько высочайшими.
«Возвращение к докризисным отношениям меж Россией и Западом быстро не произойдет. Обязано почти все поменяться, до того как опять можно будет говорить о стратегическом партнерстве», - пишет в статье, посвященной саммиту G20, управляющий отдела Европы и основной редактор российской редакции Deutsche Welle Инго Маннтойфель.
Он отмечает, что «хотя саммит в Брисбене был посвящен решению глобальных денежных и экономических проблем», уже его 1-ый день «прошел под знаком конфликта на Украине».
Маннтойфель, критически настроенный по отношению к России и ее управлению, признает: «Требование поиска компромисса на Западе нередко клеймят как наивную политику умиротворения, притом что таковая опасность вправду существует. Но украинцам не посодействовать моральными проповедями, нереально разрешить конфликт и военными средствами, как проявили значимые утраты украинских правительственных войск в августе текущего года».