В прошедшем году в рейтинге THE были представлены только Столичный муниципальный институт имени Ломоносова и Санкт-Петербургский муниципальный институт.
Сейчас к МГУ и СПГУ присоединились МИФИ, Новосибирский госуниверситет, МФТИ, Уфимский авиационный технический институт и Столичный муниципальный технический институт имени Баумана.
При составлении рейтинга учитывались такие характеристики, как соотношение штатных служащих и студентов, количество иностранных студентов, доход от научной деятельности университета, количество научных работ и частота их цитирования. Всего создатели проанализировали 13 характеристик в 5 разных областях работы институтов.
Редакторы рейтинга анализировали учебные заведения 22 государств, посреди которых Россия, Бразилия, Индия, Китай, Турция, Мексика, Пакистан, Перу, Марокко, Чили, Колумбия, ЮАР и остальные. Все эти страны относятся к развивающимся согласно классификации индекса FTSE.
Модифицированная методология
В этом году Times Higher Education изменил методологию составления рейтинга, и конкретно это позволило войти в него почти всем вузам, которые ранее не соответствовали наименьшим требованиям.
Было снижено число нужных научных публикаций за 5 лет - с 200 до 100, также уменьшен параметр «исследовательской влиятельности» университета (с 30 до 20%).
Сразу составители рейтинга изменили в сторону увеличения характеристики «инновационности» (с 2,5 до 10%) и «международной репутации» (с 7,5 до 10%).
В итоге МГУ значительно улучшил свою позицию в рейтинге THE, переместившись с 10 места на 5, и остается единственным российским представителем в первой 10-ке.
СПГУ остался в седьмом 10-ке (поднялся с 67 на 64 место), его с первой пробы опередили МИФИ (13 место) и НГУ (34 место), а МФТИ вошел в рейтинг на 69 месте.
«Очевидно, что изменение методологии посодействовало России прирастить свое консульство в рейтинге. Благодаря понижению нужного минимума научных публикаций три маленьких, специализированных российских университета смогли в 1-ый раз попасть в список», - подтверждает редактор рейтинга Фил Бейти.
По его словам, конфигурации в методологии объективно назрели, потому что мелкие спец университеты стали играться огромную роль, но по объективным характеристикам по-прежнему не могут соперничать с вузами-гигантами.
Но эти конфигурации - далековато не единственная не основная причина фуррора России, настаивает Фил Бейти.
«Необходимо выделить, что львиная толика фуррора российских вузов никак не связана с методологией. МГУ поднялся на пятую строку, Новосибирский институт с первой пробы взлетел на чрезвычайно высочайшее место - только благодаря высочайшему уровню научных исследований», - считает представитель Times Higher Education.
МФТИ и НГУ
Ректор МФТИ Николай Кудрявцев доволен попаданием собственного университета в рейтинг THE, но объясняет, что и ранее у столичного физтеха не было никаких заморочек с интернациональной репутацией.
«С дипломом физтеха уже в конце 90-х брали всюду. Я вспоминаю начало 2000-х годов: в институт приезжало чрезвычайно много президентов и ректоров, в основном американских, да и европейские были. Энтузиазм у их таковой, говорили они: 'В нашем институте, условно, 50 российских, из их 25 из физтеха, и всеми мы чрезвычайно довольны', - ведает Кудрявцев.
Миша Федорук, ректор Новосибирского госуниверситета - еще 1-го новенького в рейтинге, считает предпосылкой фуррора собственного университета его тесноватую интеграцию с институтами сибирского отделения Академии.
'Фактически институт там имеет 85 базисных кафедр в 26 институтах, и, естественно, мы сделали за этот год чрезвычайно много совместных лабораторий с институтами. И благодаря этому мы, по-моему, в 6 раз прирастили цитируемость собственных статей, и, естественно, это не могло не сказаться на рейтинге. К примеру, упоминание института есть в статье про открытие бозона Хиггса, и это дает чрезвычайно огромное цитирование', - разъясняет Федорук.
Кроме России в перечень попали еще несколько восточноевропейских вузов. Но в этом году их позиции существенно ослабели.
Варшавский институт свалился в рейтинге с 23-й на 46-ю строку, еще два польских университета вообщем не попали в обновленную сотку наилучших. Чехия и Венгрия также не смогли удержать свои прошлогодние позиции: в новейший рейтинг от каждой страны вошли только два университета, а не три.
Россия прямо за Китаем
В рейтинге THE институтов государств БРИКС единоличным фаворитом смотрится Китай - и по числу попавших в рейтинг вузов, и по их месту в нем.
'Китай далековато вырвался, - подтверждает Фил Бейти. - У их работает массивная программа правительственной поддержки вузов с 90-х годов. И сейчас мы лицезреем, как реалистичной оказалась их политика в области образования: когда есть довольно средств, довольно ресурсов, довольно политической воли'.
По мнению профессионала, у Индии есть задачи со стратегическим планированием: там много потрясающих IT-специалистов, есть престижные учебные заведения, традиции, но им не хватает общего осознания, как обязана развиваться государственная система образования.
'Сколько средств вкладывать в науку и образование? По какому принципу? Они до этого времени не могут ответить на эти вопросцы. Схожая ситуация и в Бразилии', - говорит Бейти.
Тайвань, один из прежних фаворитов этого рейтинга, на данный момент начал сдавать позиции, Южная Африка пока не может решить, вкладывать ли средства в отдельные университеты либо финансировать модернизацию системы образования в целом, анализирует ситуацию редактор рейтинга.
Потому, по мнению Фила Бейти, конкретно Россия по научному и образовательному потенциалу может претендовать на условное 2-ое место прямо за Китаем.
'Россия на пару лет отстает от Китая, но тут уже есть ясная и точная муниципальная политика в данной для нас сфере. Есть средства на исследования, есть средства на модернизацию инфраструктуры, есть ресурсы для кооперации с иностранными университетами. Россия на данный момент смотрится как страна, имеющая потенциал для самого массивного рывка вперед', - заключил эксперт.
'Рейтинг - не самоцель'
Николай Кудрявцев колеблется в том, что Китай по-прежнему уместно именовать 'развивающейся' государством.
'Я бы не стал разделять - развивающиеся, развитые. Просто в данном случае подборка несколько меньше, и в нем участвуют институты, которые не живут за счет собственного бренда, который получили давно-давно. А так как это развивающиеся страны, то тут все довольно динамично, и мы лицезреем картину крайних 2-ух десятилетий', - считает ректор МФТИ.
Его сотрудник из Новосибирска Миша Федорук выражает больший скептицизм относительно разных рейтингов.
'Непременно рейтинги не самоцель, но в их нужно участвовать. Ежели мы желаем выйти на международную арену, нужно участвовать в рейтингах. Так как рейтинги - это практически реклама института. Люди, которые желают получить образование, - они глядят на эти рейтинги, потому это чрезвычайно принципиально. Хотя, естественно, российским вузам в этом смысле, естественно, сложновато, так как это все-же западные рейтинги', - говорит Федорук.
Закономерный фуррор
Фуррор России в сегодняшнем рейтинге THE для государств БРИКС и развивающихся государств полностью закономерен, считает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.
'Мы отправь по тому же пути, как Китай до нас, как остальные страны - другими словами выделение группы более конкурентоспособных институтов и их мотивированная поддержка. Поначалу это были 62 инноваторских так именуемых института, предлагающие широкие программы обновления образования. Позже, в 2009 году, были отобраны из их 29 государственных исследовательских институтов. И в конце концов в прошедшем году стартовала так именуемая программа '5-100', которая уже из этих вузов и федеральных институтов отобрала группу из 15, которые владеют большими способностями для интернациональной конкуренции', - ведает Кузьминов.
По мнению ректора ВШЭ, семь российских вузов в рейтинге THE - это далековато не предел.
'Мы сейчас имеем кумулятивный эффект от этих программ. Я думаю, порядка 30-40 вузов Российской Федерации на данный момент значительно подняли собственный уровень - и образовательный, и уровень исследований', - считает Кузьминов.
Возглавляет же рейтинг Пекинский институт. Вторую строку также занимает китайский университет, Институт Цинхуа.
Оба университета смогли сохранить свои позиции по сопоставлению с рейтингом прошедшего года. Всего в перечень попало 27 китайских центров образования.
Top-10 вузов по версии Times Higher Education